Разбирается некомпетентность жюри премии Оскар при голосовании по анимационным фильмам.
«Зверополис» получил премию Оскар 2017 года в категории лучшего анимационного фильма. Таким образом Дисней за 10 последних лет выиграл награду уже в 9-й раз.[1] Существует ли тайный заговор, который позволяет одной и той же студии побеждать раз от разу? Наверное нет, по крайней мере с нашей точки зрения.
Скорее всего виновником скандальной ситуации является многолетнее халатное отношение в Академии к результатам голосования. Вручить премию номинанту с наибольшими заслугами в индустрии — самый простой выбор для члена жюри, которому плевать на анимацию и который в ней совершенно не разбирается.
Академия киноискусства на настоящий момент (2017 год — S John) состоит из 6,687 человек. Примерно 500-600 членов Академии принадлежат к Гильдии короткометражек и анимации. Остальные 6000+ человек — именно те, кто будет решать [2], какая работа станет победителем среди анимационных фильмов, — не имеют никакого отношения к анимации. Это практика является рецептом для катастрофы.
В течении нескольких последних лет журнал The Hollywood Reporter проводил анонимный опрос членов Академии, чтобы выяснить, как они принимают решения в голосованиях по различным категориям наград. И каждый год результаты опроса показывали «снисходительное» отношение участников опроса к анимации. Более того, они демонстрировали полное отсутствие квалификации у членов жюри для оценки качества анимационных работ и они часто выражали презрение к этой художественной форме, рассматривая ее как нечто низкопробное по сравнению с игровым кино.
Такой подход отражался в историях, которые я слышал из надежных источников, когда члены Академии перепоручали процесс выбора победителей своим [малолетним] деткам, позволяя им самостоятельно оценивать номинантов и, в результате, объявляли свое решение на основании их предпочтений. Опрос The Reporter сделал очевидным, что подобная практика намного более распространена, чем кто-то мог себе представить.
Члены Академии, не связанные с анимацией, в этих интервью часто проявляли открытое неприязненное отношение к художественной форме анимации. Обсуждая анимационные фильмы, они оценивали их на основании личных предпочтений, не обращая никакого внимания на креативность или другие художественные критерии.
Хотя в глазах широкой публики награда Оскар еще не окончательно потеряла свой престиж, я могу вас заверить, что многие члены международного [профессионального] анимационного сообщества больше не рассматривают ее вручение как реальный показатель качества анимации. Награждение одной и той же корпорации раз за разом на протяжении десятилетия имело явно выраженные последствия в оценке награды анимационным сообществом за пределами Лос Анжелеса.
На континенте на другой стороне Атлантики основные анимационные продюсеры объединились, чтобы запустить общеевропейскую альтернативу — премию Emile Awards в европейской анимации.
Хотя некоторые европейские страны уже имеют собственные кинопремии, такие как английская BAFTAs, французская César Awards и испанская Goyas, Emile Awards имеет потенциал занять особое место, поскольку она выбирает номинантов не только из перечисленных стран, но и со всей остальной Европы. Более того, голосование будет проводиться людьми, которые гарантированно имеют как чувство уважения, так и понимание тех фильмов, которые они будут судить.
Академия Киноискусства может состоять из профессионалов индустрии, однако они показывают себя кем угодно, только не профессионалами, если речь идет об анимации. Их легкомысленное отношение и открытое пренебрежение к данной художественной форме ведет к кризису доверия к способности организации ее оценивать. И нет никаких признаков, что в Академии имеются планы реализации какого-то нового подхода, который был бы нацелен на решение проблемы отсутствия интереса к искусству анимации.
Ниже приведены примеры ответов 6 членов Академии, участвующих в опросе «Brutally Honest Oscar Voter Ballot».
Представитель режиссерского корпуса
Об анимационных фильмах: «Я не смотрю анимационные фильмы».
Как голосовал: воздержался.
Представитель актерского корпуса
Об анимационных фильмах: «Иногда я их смотрю, но не в этом сезоне. Но я слышал… именно в нем вышла «Книга джунглей»?» [Участник голосования проинформирован от том, что «Книга джунглей» входит в снисок и номинирована в категории лучших визуальных эффектов.] «Ну тогда это, как я понимаю, очень, очень хорошо».
Как голосовал: воздержался.
Представитель корпуса менеджеров
Об анимационных фильмах: «
Я смотрел «Кубо [Легенда о самурае]», но сейчас не помню, что там было. Мне понравилась музыка в «Моана». Я думаю, что «Красная черепаха» — очень сильная работа. Мне все понравилось в «Жизни Кабачка» — я был очень тронут идеей создания фильма о кабачке [3]. Но я голосовал за «Зверополис» потому, что в нем было важное, что должен услышать мир. То, что мы должны относиться друг к другу лучше.»
Как голосовал: за «Зверополис».
Представитель корпуса продюсеров
Об анимационных фильмах: «Я не очень высокого мнения об анимации и аниматорах. Я знаю одну девицу, которая занимается сексом только с аниматорами, — она работает в Дисней. В любом случае мне меньше всего понравилась «Моана» — просто типичная диснеевская поделка. Мне очень, очень понравились «Кубо. Легенда о самурае», «Жизнь Кабачка» и «Зверополис». Но мне [больше] понравилась «Красная черепаха» — она такая простая, рассказывает о жизни и для меня выглядит как рисунок акварелью. Плюс у меня фетиш на черепах — я только что подготовил проект о черепахе.»
Как голосовал: за «Красную черепаху».
О визуальных эффектах: «Первый, кого я выставил за дверь, был «Изгой-один. Звёздные войны: Истории». «Глубоководный горизонт» — слишком зауряден, сожалею. Его режиссер [Питер Берг] — по-настоящему талантливый мужик, но он должен быть осторожным, чтобы не превратиться в Оливера Стоуна малозначимых фильмов. «Кубо [Легенда о самурае]» имеет гениальную анимацию, но я на нее не купился. «Доктор Стрэндж» стал моим главным претендентом. Но в этом году я был полным тряпкой, мне понравилась «Книга джунглей» и я номинировал ее на лучшую картинку.»
Как голосовал: за «Книгу джунглей».
Представитель корпуса связей с общественностью
Об анимационных фильмах: «Я не смотрю никого из них. Если быть откровенным, то я совсем не интересуюсь анимационными фильмами.»
Как голосовал: воздержался.
О визуальных эффектах: «Я с трудом припоминаю «Книгу джунглей», она вышла слишком давно. «Доктор Стрэндж» был в порядке. Эффекты «Глубоководного горизонта» были по-настоящему поразительными — для меня основной элемент фильма. Но я не голосовал, поскольку не видел всех фильмов — я не посмотрел «Кубо. Легенда о самурае» и я пытался, но не попал на просмотр «Изгой-один. Звёздные войны: Истории» в кинотеатре и не захотел его смотреть на ДВД.»
Как голосовал: воздержался.
Представитель актерского корпуса
Об анимационных фильмах: «Я смотрел их все, но мне понравилась «Красная черепаха», которая была самой глубокой из группы.»
Как голосовал: за «Красную черепаху».
О визуальных эффектах: «Мне понравились эффекты в «Изгой-один. Звёздные войны: Истории», но я голосовал за «Книгу джунглей», потому что я решил, что она, с ее зверушками и всем остальным, была совершенно великолепна.»
Как голосовал: за «Книгу джунглей».
[Перевод (с сокращениями) мой.]
Примечания переводчика
Сравните с реакцией Питера Чанга, культового режиссера и руководителя мастерского класса по анимации в возможно самом авторитетном в мире учебном заведении этого профиля — Школе кинематографического искусства Университета Южной Калифорнии, Лос-Анджелес.
❝
я имею очень невысокое мнение о большинстве американских анимированных фильмов, которые считают себя ФИЛЬМАМИ. Я предпочту в 10-й раз пересмотреть фильм Кунихико Икухара Юная революционерка Утэна: Конец света юности (1999), чем последние 20 фильмов Дисней.
В рассматриваемых категориях (Лучший анимационный фильм, Лучший анимационный короткометражный фильм и Лучшие визуальные эффекты) может голосовать каждый из членов Академии, вне зависимости от того, к какой Гильдии он принадлежит.
❝
Актеры управляют Академией. Они являются причиной, почему анимационные фильмы не имеют шанса завоевать главный приз. Они являются причиной, почему фильмы, построенные на эффектах, не находят признания. Их карьера основана на их внешности. Их тела являются их рабочим инструментом. Они хотят оставаться востребованными, поэтому они всегда выбирают фильмы, построенные на игре актеров. Всегда.
На самом деле «Кабачок» — это имя мальчика, в фильме оно никак не обыгрывается. Такую ошибку невозможно совершить тому, кто в реальности смотрел фильм.
S John 